關於部落格
果子貍先生的異想廚房!
  • 47682

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

當科學教的教士淪為神棍,無線網路基地台也該限制?

東森新聞報 文亞南 朋友告訴我科學也不過是另一種巫術罷了, 好吧!就算台灣現在的國教是科學好了, 但是看著科學教的教士們一個一個淪為神棍, 導致教義不彰,科學教衰微, 實在是令我們這些在唸書邁向教士階級的學徒趕到心寒。 看看另一則最新的新聞, 海軍光六採購案,兩家民間廠商各自拉攏了自己的委員, 一個一個專家委員們像老國代山中傳奇一樣舉手投票。 再久一點以前,高速公路ETC案,微波派跟紅外線惡鬥, 跟國會裡頭藍綠惡鬥又有什麼不同。 這要搞下去科學教式微,非洲巫術起而代之又能怪誰呢? 我不敢說自己對通訊電波之類的了解會比在各式會議當委員的教授學者們多, 但是最後讓整個社會來反專業, 難道專家們就沒責任嗎? GSM已經發展接近十年左右了, 他的建構原理已經是十年前的觀念了, 就算天線,電磁學等等的進展十年內進步不大, 但是系統建構觀念已經差很大了。 比如說我們拿一部1980年的福特汽車來看, 在一些傳動相關的技術也許跟現代車差異不會太大, 但是在環保,或是安全裝置的差異就會很大。 但是看看台灣的發展現況,收入最多的廠商分別死守2G陣容, 中華電信(新聞、網站)、遠傳、台灣大哥大, 分別是教授們在爭取產學合作時最大的資金來源, 這三家公司哪有可能有什麼壓力來改善目前的服務。 反到是新進的廠商努力的在推現代化的3G或是PHS! 也就是說,獲利較高的公司老神在在的提供差勁的服務, 新進的公司反而在盡他們的社會責任。 以GSM的規劃來說,GSM的一個基地台, 理論上可以提供半徑36公里區域的服務。 是的,半徑36公里。 也就是如果台北市用戶夠少, 全台北市只要在圓山附近的山上設一個基地台就可以了, 這就是在美國非都市地區的情況(類似), 基地台設在根本沒人的地方。 至於都市地區則根本不用擔心。 都市用戶密度大, GSM的一個基地台能服務的用戶數目是有限的, 廠商為了他的利潤, 不要去覆蓋自己其他的基地台根本就不可能把基地台功率調太大, 有些媒體去報導台北市哪個大樓上面有幾跟天線, 實在是瞎起鬨炒新聞東西。 真的找人去量電磁波確實真的可能比記者自己用的手機還低。 那GSM供應商的社會責任在哪,在於非都會區的服務。 對於設在非都會區的基地台, 是有可能真的去服務半徑36公里的區域的, 對於36公里相當於36000公尺, 假設基地台設在七樓公寓屋頂,一層樓算3公尺, 七樓屋頂的基地台對五樓住戶的影響, 是36公里外的那個使用者的三千六百萬倍(與距離的平方成反比), 業者的社會責任是為那個36公里外的使用者另外設一個基地台, 而不是加強這個位於七樓頂樓基地台的功率。 更積極的責任是像美國一樣找個農地, 或是山丘之類完全無人的地方自己搭個鐵塔來當基地台。 很遺憾的這些建議從來也不曾進過委員會的腦袋裡, 我們只會聽到在立委要求基地台退出住宅區的時候, 聽到一些專家出來說反對意見,但很少聽到其他具體積極的意見, 新的通訊架構(3G之類的)不但速度快, 訊號與電波的強度又比較好(IC靈敏度的要求比較嚴), 但是法規卻站在既得利益的這一邊, 民眾到最後對科學教信心全失。 就在NCC宣佈要縮減基地台數目的同一天, 我們卻看到這樣的新聞: 「曹啟鴻答應一年內讓屏東山區都有無線網路(網站、商品)」, 加上馬英九的「打造台北成為無線寬頻城市」, 再對照一下NCC的決定簡直就是個笑話。 下次可否請NCC順便把無線網路的基地台數目順便限制一下。 對於一個一兩千塊路邊就能買到的電波發射裝置大力推廣, 對幾百萬的基地台高級設備卻杯弓蛇影的。 國父當年推廣鐵路所遇到的阻礙應該就是這些人組成的吧。 ------------------------------- ●作者文亞南,目前就讀於台大電機所博士班, 同時在美國威斯康辛大學進行短期研究。 曾任職於威盛電子與華寶通訊, 均負責研究3G手機(網站、商品)相關產品。 本文為ETtoday.com網友投稿,言論不代表本報立場。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態